苹果公司(Apple Inc.)再次制造了另一个公共政策话题──这一次是由于决定重返先前退出的“电子产品环境影响评估机制“(EPEAT)，未来，苹果产品将重新接受 EPEAT 的认证分级制度。 EPEAT 是一个为电子产品进行分类与评定绿色产品等级的组织。

 

苹果公司并未透露为什么先前要求 EPEAT 停止为自家产品进行评等。苹果上个月的这项决定引起了一些环保团体的关注，几家媒体也报导了旧金山市将因此停止购买苹果的产品。旧金山市要求该市政单位采买的产品都必须符合 EPEAT 认证。

 

似乎只要是苹果公司所做的任何事──或没做的事──都会引发舆论喧哗。在富士康电子公司(Foxconn Electronics)不人道的工作环境被揭发后，苹果公司与富士康的合作伙伴也受到批评。富士康公司因而提高了工人的工资。

 

环保专家指出，苹果公司先前退出EPEAT评等机制的决定是因为该公司最新的产品无法通过审核。

 

苹果公司的产品可能无法通过 EPEAT 的标准，但我在思考另一种可能性──也许一项标准就够了？例如 RoHS 。欧盟(EU)的有害物质限制指令(RoHS)已在欧洲执行有些年头了，类似的衡量标准也已广受全世界使用。出货至欧洲的电子产品都必须合 RoHS 认证。欧盟的另一项措施－连结RoHS兼容性与CE安全标准，更为产品品质带来双重保障。尽管 RoHS 目前并没有类似UL或CE的验讫戳记或卷标，但采用一种可用于所有产品的RoHS兼容标章现正研议中。

 

我其实并不确定 EPEAT 标准是否符合 RoHS 。 EPEAT 的评断标准是根据 IEEE 1680 中的环境评估标准；而在电子产品范围内， IEEE 标准通常已经相当健全足够了。作为一个消费者，我并不熟悉 EPEAT ，也不确定是否会买只有 EPEAT 认证的产品。

 

苹果公司先前可能认为 EPEAT 没多大的必要。另一方面，苹果的竞争对手──包括戴尔(Dell)、惠普(HP)、联想(Lenovo)、三星(Samsung)和Sony──都参与了 EPEAT 产品分级制度，但显然是由于考量到旧金山以其作为衡量环境友善指针的措施。除非苹果的产品无法通过审核，否则我实在不明白参与 EPEAT 有何缺点可言。

 

无论是哪一种情况，苹果公司再次被拿出来讨论──作为一家业界领导厂商应该树立好榜样。从富士康公司所作的 改变显示，只要对于苹果公司施加公众压力，就可能使一些事情变得更美好。如果苹果希望利用这股力量，当然可以选择一种单一环境标准，并积极支持与捍卫。这将有助于业界、消费者，当然还有苹果公本身。