关键字：供应商管理 企业倒闭 手机 电子实验模块
然而，福昌电子的问题不仅在库存，《每日经济新闻》的一篇报道中有这样的描述：“福昌电子内部管理人员表示，今年上半年，福昌电子因对华为手机模具使用"再生材料"违规，被华为罚款1000万元，华为目前只有少量订单交给福昌电子。”博主程晓华认为，“这个一千万的罚款对福昌电子绝对是个致命的打击”。“华为凭什么罚福昌电子一千万？！”，“罚款是解决供应商管理问题的手段吗？”
下面是程晓华的2篇博文原文及社区网友的观点，部分有删减。
华为凭什么罚福昌电子一千万？！
程晓华
2015-11-3
我在今年10月13号发布过一篇文章，题目是《我估计福昌电子是死在库存上》，因为根据有限的数据，我反推福昌电子的库存持有量应该在6个月左右，再加上三四个月的应收款，这是导致福昌电子“过冬的棉袄”（现金流）越来越薄，最终被冻死的原因。
但是，我们很多人可能忽视了另外一条消息，那就是“今年上半年，福昌电子因对华为手机模具使用"再生材料"违规，被华为罚款1000万元，华为目前只有少量订单交给福昌电子” - 2015年10月09日 22:11 每日经济新闻网。
这条消息说明了什么？
本来就是缺衣少食的流浪汉，又被人从背后打了一棍子，然后就是，不死都不行了。
我们不仅要问，华为凭什么要罚人家一千万人民币？！
我们可以大概推算一下：
华为2014年全年手机出货量75，000，000，即使假设所有手机壳都是塑胶壳，再假设福昌电子在当年还是华为手机壳的主流供应商，相信其份额不会超过华为手机总量的1/3，也就是25，000，000个塑胶壳，按照一个壳10块钱的出厂价，福昌电子在华为的销售总产值不会超过2.5亿人民币；
按照报道，福昌电子2014年全年产值4.59亿人民币，那么，可以推算出，华为在福昌电子应该是第一大客户，因为这2.5亿占其全年销售额的54%还多。但是，别忘了，福昌电子还有中兴、TCL、先锋、贝纳通、德赛、三星、比亚迪、朗讯科技等客户，华为在福昌电子一支独大的可能性很小。
我们姑且承认上述假设是事实，按照报道，福昌电子2014年的净利润率为4.15%，那么，福昌电子一年在华为赚取的利润最多也就是2.5亿x 4.15%=1037万人民币。
然后，华为就因为福昌电子“对华为手机模具使用"再生材料"违规”，罚人家1000万人民币！
这说得过去吗？！
所以，我相信，福昌电子不仅仅是死在库存上。
“杀”一敬百，无诚信危害整个产业
为什么要罚？
华为每年都有供应商大会，优秀供应商还能获得奖金，可以看出华为对供应商的管理十分重视。有奖就有罚，这种因“使用不合格材料的行为”被罚的供应商，业界的一些朋友们认为是——该！并且是“杀一敬百！”！如此才能提升行业的整体素质。
有合同在先，在判定违规这件事上，如果没有更多未透露出来的“关键因素”，华为是不应该被责难的。没有诚信的企业会对一个产业甚至一个国家制造业的形象造成影响，看看前不久的大众事件。
罚款是解决供应商管理问题的手段吗？
程晓华
2015-11-23
有人在网上反击我说，“凭什么？凭合同嘛！市场经济，就是契约经济嘛！”；甚至还有人问我，程老师，您不是说“缺乏契约精神是目前国内供应链管理的最大挑战”吗？您怎么反而觉得华为“按照约定罚款”是没有道理的呢？
对此类问题，我只能说：
第一：我这两篇文章并不是前后矛盾， 因为道理很简单，前提是，这是华为作为客户，罚的是福昌电子作为供应商的款，各位你们谁听说过，哪个华为的供应商，罚过华为的款？在整个需求与供应链运作过程中，上游的供应商会犯错误，下游的客户难道就不会犯错吗？譬如说，因为你客户的原因而导致的呆滞库存责任，你是否给供应商埋过单？
我这几年，走南闯北地审核了不同行业的很多公司的供需链，我发现，目前在国内，在“客户是上帝”的极端错误思想指导下，客户们都已经变成了恶狼，供应商们都变成了任人宰割的小绵羊。
第二：我们暂且不去讨论华为对福昌电子罚款一千万是否是多了，还是少了，问题是，罚款是解决供应商管理问题的手段吗？在合同中，必要的奖惩条款是必须的，否则起不到约束双方的作用，但是，供需链管理，不仅仅是个“契约”的问题，更重要的是个在平等互利、风险与利益共享基础之上的合作伙伴问题，不是吗？
虽然，我们没有足够的证据来证明，福昌电子的关门是因为华为罚款一千万而导致的，但从网上公开的资料，我们可以很明显地看到，这个罚款一千万对福昌电子绝对是个致命的打击，不是吗？福昌电子一年下来也就是盈利不到两千万，你一下子拿走人家一半的钱，这跟要人家的命有什么区别？！难道这就是所谓的“合作伙伴关系”？
如果你让人家“开着奥迪进来，开着比亚迪回来”也就算了，你干嘛非得要人家的命？这样谁还敢跟你做生意？
供应商管理，靠的不是罚，是靠“管”，当然，管的前提是，你自己（作为客户）得懂，你不懂，那就只能靠“罚”了，而“以罚代管”，就是一种典型的无耻的、不负责任的“变相抢劫”！
第三：所谓手机供应链的冬天，甚至是“中国制造业的冬天”，到底是由谁造成的？
我认为：
与“经济大环境不景气”没有关系；
与“市场不好”没有关系；
与“技术更新不及时”没有关系；
与“人力资源成本上升”没有关系；
与这些企业家、大小老板们是否读过EMBA没有关系 ……
我的看法是，这些问题，都是由那些所谓“龙头企业”造成的：
- 给供应商应付款周期越来越长，导致供应商现金流越来越紧张；
- 逼着供应商做所谓的VMI、寄售，但对呆滞库存的责任却是一点都不承担，导致供应商的利润越来越薄 ……
什么是企业的社会责任？
企业的社会责任，尤其是龙头企业的社会责任就是，通过扶持、辅导你的供应商，乃至供应商的供应商，打造真正具有合作伙伴精神的产业链，为国家、民族的经济发展做出点贡献。
最后，我们不得不说，华为是一个受人尊重的企业，华为的掌舵人任正非先生更是一个令人尊重的真正的企业家，比那些二道贩子强的多，华为也花了大把的钱用在供应链管理咨询上，但这并不能说明，华为在供应商管理上就没有问题。
问题总是有的，可能是出在体系上，也可能是其某个部门的个体问题，但我个人认为，这终究是个问题。
有人说福昌电子的倒闭是咎由自取，可怜之人必有可恨之处，有道理也没有道理 – 羊都死了，狼还吃啥？
国际电子商情论坛网友黎明前的星星说：“罚款只能说明你的供应商管理工作不到位，如前期认真做好供应商管理工作，那双赢就会拥抱供需双方。”也正如下面的朋友说的，很多时候我们常常会忽略自身的问题。
做实业不易，同在一个产业链上奋斗，严守契约精神固然重要，但罚款肯定不是最好的解决办法。当然了，这里需要说明的是，我们并不清楚双方合作过程中具体是怎么沟通的。
很多人认为，现在的供需双方的合作模式是一种不平等的合作。华为“凭”什么罚福昌电子一千万。凭的是所谓的“市场经济游戏规则”？下面的评论可能有些过激，但也在说明了一些问题。
就像上面博文里说的，“羊都死了，狼还吃啥？”，这是我们需要思考的。健康的供应链是所有人乐见的，中国制造的可持续发展也需要更和谐的合作氛围。
您的观点是什么？华为罚福昌电子一千万，到底该不该？欢迎在下面的评论框写下您的高见。