关键字：手机专利 专利标准 IEEE专利政策 电子制作模块
Cisco 是支持IEEE改变的公司之一，其他同志还包括Apple、Broadcom、Dell、HP、Intel、Marvell、Microsoft、Verizon等等许多公司，都是创新者。光是Cisco一家公司，每年都花数十亿美元投入研发，收获的创新成果包括在网络技术领域的坚强专利阵容，其中有大多数是布置了由IEEE与其他组织所订定之标准的专利。我们透过布置诸如Wi-Fi、以太网络以及实现因特网的各种路由标准，贡献那些专利创新供大众使用。
让所有这些成功、创新企业团结在一起的，是认为承诺以合理且非歧视性条款(reasonable and non-discriminatory，RAND)授权专利应该意味着什么的简单信念；这种承诺应该意味着的其中一件事，是参与标准开发的专利权持有人，不能藉由威胁标准布置者不得销售产品而在授权协商中取得优势地位。
如果标准布置者愿意让中立的法官或仲裁者设定布置Wi-Fi所需专利的授权费率，专利权持有人就不能要求法院或任何主管机关禁止布置Wi-Fi的接取点设备或基频处理器之销售。更新版的IEEE专利政策让这样的原则更佳清楚。RAND授权承诺也意味着专利权持有者所收取的权利金，应该是根据其专利添加于标准上的价值，而非整个专利的价值；这才是更新版IEEE专利政策的精随。
更新版政策也定义了法院或仲裁者能用来判定合理授权费率的附加可选因素，其中之一着重于来自多个专利持有者索取的多笔权利金堆栈(stacking)状况；那些专利持有者各自声称拥有布置某个标准例如Wi-Fi或以太网络所需的专利。
这种数十甚至上百专利持有者索取多笔权利金的案件(最近法院曾经判定过，布置某个版本的Wi-Fi会遇到3,000种专利)，可能造成消费性电子产品、传感器，或其他低成本、高产量设备布建某个标准的实际障碍。藉由让法院专注于权利金堆栈的案件，更新版的IEEE专利政策能提供生产那些设备的厂商对于他们目前销售之产品长期能赚到钱的更大确定性。
更新版政策也能给予供应链所有层级的企业保证，他们能授权布置IEEE标准所需的专利；多年来，IEEE标准开发的参与者都被要求承诺授权专利给“数量不受限制的申请者”，但实际上专利持有者往往拒绝授权给芯片业者，而偏好授权给“有钱赚的地方”，追随那些手机、Wi-Fi接取点等设备的制造商。
某家利用专利赚钱的公司就曾大言不惭地表示，只授权给设备厂商：“有一个最大的优势…就是权利金收入会更高，因为我们是以价格更昂贵的产品来计算权利金。”而更新的IEEE专利政策，则是以更明确的原则来因应以上状况；也就是说，如果零组件制造商像是Broadcom与Intel，生产了布置了某个标准一部分的处理器，就取得了所布建之专利创新的授权。
为何有部分专利持有者反对IEEE的更新版专利政策，其实很容易理解──对那些积极以专利赚钱、并做为其业务模式之一的公司来说，如果标准程序无法被利用来提升其专利价值、使其超越没有标准时的价值，那会是他们的损失。但是，标准程序存在的目的不是为了图利少数专利持有者，而是为了简化产品的推出以及全球消费者在使用时的互操作性。
在InterDigital 执行长Bill Merritt 日前发表的文章“我们反对IEEE新专利政策的理由”中，这种赚钱的心态昭然若揭，值得检视并提出反驳：
˙Merritt先生声称，IEEE专利政策的改变“仅有少数设备制造商支持”，事实上，参与IEEE的绝对多数成员多年来都支持那些改变。
˙Merritt先生声称，改变的结果是“闭门会议”的结果，事实上IEEE更新专利政策的考虑过程有过多次公开讨论与公开征求意见，相关评论与响应可以参考此连结。
˙对于那些积极以专利赚钱的厂商所提起的反垄断异议，Merritt先生声称是被“司法部那些没有产业界经验、以经济立论而非现实世界的案例来思考的人士”所驳回；事实上，在美国司法部发行2月号商业审查信函(Business Review Letter)批准IEEE的专利政策更新 (参考连结)之前，其律师与经济学者已经花了好几个月的时间听取现实世界广泛利益团体的观点，其中应该也包括InterDigital在内。
最后司法部与大多数产业界人士都认同，更新后的IEEE专利政策可藉由避免标准布置者被专利持有者挟持，以及让授权协商的参与者更了解布置标准所需的哪些专利是有价值的，来推动创新与市场竞争。支持IEEE新专利政策的Cisco与其他科技业领导厂商都同意，IEEE所做的有益于产业创新以及我们所服务的广大客户群。